賽門鐵克躋身軟體巨人

以135億美元的大手筆收購Veritas，讓賽門鐵克公司(Symantec)一躍而成超大型軟體公司，足以和微軟、甲骨文(Oracle)、SAP和IBM平起平坐。

如同甲骨文執行長Larry Ellison，賽門鐵克執行長John Thompson砸下巨資推動這筆交易，也是一場豪賭，賭的是企業軟體的未來走向。最近因成功併購Peoplesoft而春風得意的Ellison曾在許多場合表示，軟體業注定會快速整併。

突然間，整合似乎已成為軟體業的共識，特別是兩樁超大型併購計畫在短短幾天內接連宣布，更讓業界整併儼然是大勢所趨--但這真的是正確的預測嗎？

整併預測的立論根據是，軟體這一行現在已變成是買方市場，主控權由供應商轉移到消費者，而且在僧多粥少的情況下，業者競爭激烈。

這種論點的另一面是，企業用戶只想與幾家實力強的軟體公司打交道，而不想疲於應付多達數十家供應商。依此推論，解決之道就是透過收購擴大規模，提供更豐富的產品套餐選擇和排除問題的解決方案。換言之，這一派人士預言，客戶會紛紛朝「一站購足」的業者靠攏。

也許吧。但也可能顧客會搞不清楚到底發生何事。軟體公司現在似乎不能再像從前那般，安於做一家專業的資安軟體公司，必須十八般武藝都精通才行。

所以，我們看到賣網路設備硬體的思科公司（Cisco Systems）進敲定幾樁資安相關交易，Juniper Networks也藉收購NetScreen Technologies跨入這個領域。大幅翻新自家的安全產品後，Computer Associates International也買下Netegrity，並與Iomega締結 儲存聯盟。

同時，IBM也加強安全性，甚至還成立自己的安全通報服務部門。微軟也不甘示弱，買下了一家羅馬尼亞的防毒軟體公司和一家反垃圾郵件公司。McAfee甚至跨出資安領域，開始供應一種類似TiVo的裝置，用來擷取網路流量。Check Point Security Technologies會不會是碩果僅存的一家專業安全公司呢？

向愛斯基摩人推銷冰塊

Thompson面臨的挑戰是，如何在混亂中理出頭緒，讓一家經營資料備份、歸檔和儲存的巨擘與賽門鐵克旗艦安全產品順利結合，並發揮合併綜效。他辦得到嗎？

二十多年前，Thompson在IBM擔任推廣OS/2的角色，那意味必須說服開發人員和企業客戶購買一種就連IBM高階主管都懷疑是否有未來的作業系統。換言之，這是一樁向愛斯基摩人推銷冰塊的科技版任務。

結果呢?他的說服力不是蓋的。若給他更充裕的時間和更強大的支援，也許Thompson可把這款與Windows競爭的作業系統提升到更高的境界。

無論如何，那已證實Thompson是明日之星，而領袖魅力、推銷口才和溫文謙遜的個性，更讓他在眾多唯唯是諾的主管中格外突出。

1999年，Thompson接掌賽門鐵克公司，開始著手推動公司轉型。賽門鐵克原以生產消費者用的PC公用程式著名，在他的掌舵下開始瞄準企業用戶市場。沒多久，該公司就躍為企業資安軟體市場的要角。

收購計畫順利完成的話，賽門鐵克可望在2006年3月之前，成為一家年營業額達50億美元的大企業。憑那種公司規模，Thompson自然成為少數幾位舉足輕重、一言一行動見觀瞻的科技業領袖之一。

該學Java或.NET？

自從.NET問世以來，程式員都很關心的一個問題是「該學Java或.NET」。我也在掙扎，該「該繼續Java的研究，或者該開始準備培養.NET的知識」。

當然，最好是能兩者兼顧，但是每個人的時間都很有限，想要兼顧兩者，其實不太容易。投入在.NET的時間越多，所能花費在Java的時間自然就少了，反之亦然。在資訊爆炸的時代，重要的不是資訊的取得，而是資訊的抉擇。資訊太多，時間太少，如果不能慎選適合的技術，只會平白浪費許多時間，斲喪自己的競爭力。

由於我喜新厭舊的個性使然，過去這兩年半，我著實花了不少時間在.NET上，對於.NET的認識越來越深，也修正了對於.NET原先的一些誤解，漸漸的認同.NET的許多技術理念。姑且不論我們對於微軟是褒是貶，單純就技術本身來看，.NET的確是很卓越的。

我並不是唯一一個這樣想的人。以「Thinking in Java」等技術書籍廣受歡迎的Bruce Eckel也是如此。他原本認為C#和.NET只是Java的模仿者，並無新意，但是在深入瞭解之後，才發現C#和.NET其實是改良版的Java，不管在各方面，都有比Java更突出之處。當我看到Bruce Eckel說出這樣的話，我感覺他說出了我的心聲。

下面，我試圖從許多不同的角度，簡單地比較Java和.NET。

從技術的觀點

通常新的技術會比舊技術更好，因為新技術可以從舊技術學到優點，且新技術可以摒除舊技術的缺點。NET比Java誕生的時間晚了六年，許多方面都比Java先進，當然是無庸置疑。

我的意思並不是Java這六年停滯不前，事實上，Java一直在進步中，只是有許多縫縫補補、修修改改的地方。例如，XML是在這六年之間出現的技術，所以.NET對於XML的整合可以說是天衣無縫，但Java是後來才把XML整合進來，且整合的程度比不上.NET。

從歷史的觀點

以史為鏡，可以知興替。如果你瞭解近二十年的軟體產業發展史，你會發現微軟挫敗的機會很小，即使是在頭幾場戰役失敗，也會在整場戰爭中獲勝。換句話說，.NET挫敗的機會不大。在Office軟體大戰中，WordPerfect、Ami Pro、Lotus 123如今安在？在作業系統大戰中，OS/2也已經銷聲匿跡。在瀏覽器大戰中，Navigator如今只整剩下小小的疆土。你一定可以舉出更多這樣的例子。

從市調的觀點

分析機構如Meta Group和IDC皆預測，在Windows Server 2003推出之後，未來幾年市占率會大幅提高。我認為，在longhorn推出之後（2006年？），PC更是會全面.NET化。由於「精通」.NET知識可能需要費時兩三年以上，技術人員應該盡量提早學習.NET以為因應。

三年前（2000年）學習.NET恐怕有點太早，三年後（2006年）學習.NET恐怕有點太晚，而現在學習.NET正是時候，不會太早，也不會太晚。學會之後，可以立刻投入市場對於.NET技術的人力需求。

從行銷的觀點

任何人都不能否定微軟行銷功力的厲害。平面的行銷，包括在電子時報、IT Home等資訊媒體，甚至連商業週刊等非資訊媒體，都看得到相關的廣告。動態的行銷，包括PDC、TechEd.、修練講座、產品發表會…等活動，直接走入人群，接觸客戶。電子的行銷，包括MSDN中英文網站、微軟TechNet Flash新聞信…等，提供技術新知。

另外，還有多得拿不完的教學光碟，讀不完的線上文件，看不完的Microsoft Press出版品…。我發現，微軟的作法和另一家公司的作法大相逕庭。微軟給我們一堆技術資訊，要什麼有什麼，但另一家公司卻常常把資訊當成「傳家寶」，捨不得釋放出來給大眾，連透過內部管道都還不見得拿得到，「好像很不希望有人學習他們正大力推廣的技術」。

從銷售指標的觀點

關於某個城市的消費者物價指數，麥香堡指標（BigMac Index）是一個很有名也很簡易的評估指標。我也發明了一個類似的指標，稱為天瓏指標（TenLong Index），可以用來評估IT技術的熱門程度。天瓏書局是台灣最大的IT圖書門市，它的技術書籍銷售量，對於判斷技術的熱門程度，有一定程度的參考價值。

2002年全年和2003年上半年，天瓏書局在.NET書籍的銷售量都不高，但是在2003年下半年之後，.NET書籍已經有相當不錯的表現，這意味著最近準備採用.NET技術的公司已經增加了。

我記得在Java推廣初期，由於大家對於Java認知不夠，所以對於Java有許多FUD存在。現在微軟在推廣.NET上，也遭遇到許多FUD，這是微軟目前必須極力消除的障礙。如果你對於.NET也存有這些FUD，你不妨嘗試著去破除這些FUD，就如同七八年前破除Java的FUD一樣。你將會發現，就目前來說，.NET是一個非常有潛力的技術，值得投入。