最近有數百個科技主管與投資者，聚集討論網際網路創業的風潮。
在舊金山舉行的第三屆
Web 2.0 Conference研討會中，數十個業界的公司企業將會聚集開會，把討論題目分為網際網路架構、網路的中立性、網路混合服務、資料保護與影像視訊的未來發展。聚集在Palace Hotel會場的巨頭有Amazon.com的CEO Jeff Bezos、Facebook的CEO Mark Zuckerberg、Lotus Notes的創辦人Ray Ozzie、以及Google搜尋展品與使用者經驗部的副總裁Marissa Mayer。
對許多歷經過dot-com泡沫的業界人士來說，新創網路公司與相關媒體報導的浪潮，有可能代表過多資金在追逐著過少的新創意，而成為投資的泡沫。
然而創投家跟投資者表示，與９０年代晚期的網際網路類似泡沫相較、現今的Web 2.0 新創公司屬於較緩和、較溫和的泡沫。的確，繁盛的網路創業中，可能會有一些公司最後落難，但由於人們不需要花費dot-com時期的數千萬美金，可以用相對較小的成本來成立公司，因此公司倒閉造成的傷害並不太大。
同時，一些網路公司也會透過推出線上軟體（也叫軟體服務）來度過難關。企業家與投資者表示，這些線上軟體對消費者與公司企業來說，越來越有吸引力也越來越實用，值得大家樂觀看待。
「無疑地，會有很多公司失敗，」1990中期的Excite入口網站，以及Google上週買下的Wiki公司JotSpot的共同創辦人Joe Kraus表示：「然而使用者的確會受益，因為創新的範圍擴展得更加快速。」
Google與其他如Yahoo與Microsoft重量級網路公司所進行的購併，可以讓創造力注入這些企業。
JotSpot對於被購併的金額十分保密並未公開，但Google上個月花了驚人的16.5億美元，購買成立才20個月的影音分享網站Youtube。
巨大金額的公司購併，可能會讓人想起許多網路公司沒有獲利，股票卻大量上市的９０年代。然而人們表示，新的線上獲利模式更加成熟，也讓今日的網路新創公司將會更加長壽。
自動網路廣告服務更為複雜，同時每個月訂閱網路應用服務的人數也十分有說服力，尤其是Salesforce.com這類公司的企業客戶。
「商業模式的革新，是網際網路的第一階段與第二階段最大的不同，」前微軟主管，創投公司Ignition Partners的合夥人Brad Silverberg表示：「過去大家只重視曝光率，卻沒辦法把曝光率轉變成實際收益。今天我們有實際獲益的辦法，這就是更為長久的原因。」
Silverberg表示，新成立的軟體公司將沒辦法打入那些已被微軟或Adobe之類大型公司所佔領的套裝軟體市場。然而現在的競爭已經轉變為提供給一般消費者或企業用戶的線上服務。
車庫裡的創業怪傑網路相關的創業活動正在崛起。根據美國國家創投協會與PricewaterhouseCoopers的資料顯示，在今年第三季，創投公司對「Web 2.0」所做的投資數目已經昇高到超過130件，而去年同期只有107件。
許多的科技進展，比方網站架設技術AJAX的推出，以及寬頻網際網路連線的大量普及，都讓軟體工程師可以設計出更為吸引人的線上應用。
今日新的企業可以使用免費的開放原始碼軟體、也可以買到更為便宜的硬體、功能更強大的開發工具。同時由於愈來愈多網站提供外人使用程式存取，工程師同時也可以架設出結合來自多個網站資訊的網路混合應用。
同時，跟幾年前相較之下，要架設一個網路公司所需要的金錢與勞力也減輕許多－－這對於那些創業者與他們的財務主管而言，的確是個好機會。
線上內容管理公司
Clickability的執行長與創辦人John Girard，現在正在考慮進行新一輪的募集資金。這個任務與他1998年創辦公司時實在相差甚大。
「今天就像那個時候一樣，很容易拿到資金。我們為了接下來的三到五年的營運，打算募進700到900萬美元的資金，」Girard表示：「但如果是1999年，可能就必需進行5500萬到6500萬美金的募集計劃。」
除了技術設備的架設更為便宜外，提供免費軟體，或是使用口耳相傳之類的病毒式行銷，都可以降低成本。
結果，許多網路新創公司的財務模型都因此改變－也讓投資者被迫改變策略。
「許多的創投公司過去專門投資那些主打產品的獲利模型，這代表你在開發第一版產品時就要投入大量金錢，」投資線上軟體公司的創投機構Emergence Capital Partners的共同創辦人Gordon Ritter表示：「然後只有經過18到20個月，你才能推出產品，也才知道賣得好不好」
Silverberg表示，今天的投資者不是投入相對較少的金錢－比方500萬美金－來資助一家小公司，就是在公司已經存在一定客戶群的情況下，投資較大額的金錢。
美國最資深投資公司之一的Charles River Venture，最近提供二十五萬美金的借款，讓新的創業想法可以借由創立公司來實現，這顯示了所謂「便宜公司」的趨勢。
Kraus也提到，所謂的「天使基金」－典型來說是那些只管出錢，不涉入公司營運的創投－在今日更具影響力，因為他們投入的起始資金就足夠讓整家公司開始營運。
是不是一個「長尾巴」泡沫呢？ 雖然有風險的金額較少--這裡說得是專業投資，而不是用來購併公眾網路公司的巨大金額--但還是有一些警訊出現。
微軟前主管，同時也是天使投資者的Mike Koss在今年較早，加入了一家位於西雅圖的新創公司
BlueDot，這家公司可以讓使用者分享網站的書籤連結--這是個已經有很多不同公司的服務領域，包括被Yahoo收購的Delicious。
Koss十分樂觀，他認為使用者分享網路內容的動力--這也是Web 2.0模式背後的概念之一--將會提供那些擁有可用技術的大型公司相當的揮灑空間。
然而他表示，公司所設立的態度，並不是「如果我們作了這個產品，使用者自然就會來」。該公司在今年稍早加入了網路廣告，以測試他們的獲利模式是否可靠。這個獲利模式與收集使用者對廣告商興趣的相關資料息息相關。
「許多Web 2.0的公司在現在都完全忽略了獲利模式。創投都叫他們要提高曝光率，之後再想辦法從中獲利，」Koss表示：「我們希望能告訴創投說，我們公司已經真正了解獲利的模式為何。」
Clickability的Girard表示，另一個網路風潮的確已經過熱的另一個跡象就是，矽谷招募人員的動作。
「這些招募人員的活動實在是嚇到我，」他說：「Craigslist若有人貼出求職貼文，而你沒在半小時內趕緊聯絡就會來不及。別的公司早已捷足先登錄用求職者，並要求他不要再去跟其他公司面談。」
Ritter決定只關注於使用所謂Office 2.0服務的企業，而不是擁有更大客群的網路公司。他表示如果假設現有顧客會持續購買其服務，基於購買服務來獲利的獲利模式，會比使用大量廣告的獲利模式，在公司何時盈利上，提供更為明確的前景。
一般來說，許多企業都小心不要花太多錢，重蹈dom-com時的覆轍。舉例來說，Clickablility曾經把每個人的薪水減到六萬美金，以撐過不景氣的時期。
然而，從血淚經驗裡學到的營運教訓，今後會不會延續下去依舊有待觀察。同時許多人認為網路服務用戶的快速成長，將會讓使用者期待更多家庭用與企業用的網路服務產品。
「Web 2.0的消費客群其實十分空泛，但它並不像過去一樣耗盡資源。它就像一個『長尾巴』的泡沫，」Ritter所提到的即是長尾巴理論中，將商品瞄準小眾市場的概念。「它將不會像過去的網路泡沫一樣，把整個經濟搞壞。」
